Investigar un tema.

• Tiempo: diez minutos para una pregunta concreta; media hora larga para una investigación a fondo, contando la comprobación.
• Plan: la búsqueda web, cualquiera; la investigación a fondo, de pago.
• Necesitas: la decisión para la que investigas, el ámbito (país, sector, años) y qué fuentes valen en tu sector.

Para una pregunta concreta, basta la búsqueda web: Claude busca cuando le hace falta y cada respuesta lleva sus fuentes enlazadas. En la experiencia nueva no hay interruptor; si quieres asegurarte de que busca, díselo: «busca en la web». En Team y Enterprise la tiene que activar antes quien administra la cuenta.

En las cuentas a las que aún no ha llegado la experiencia nueva, la búsqueda web y la investigación están en el botón «+» de la caja de mensaje, y la búsqueda viene marcada.

Para algo más grande, en los planes de pago está la investigación a fondo: Claude encadena búsquedas, decide qué mirar después y en unos minutos te entrega un informe largo con citas. En la experiencia nueva se lanza escribiendo /deep-research. Si tienes conectados el correo, el calendario o Google Docs, puede cruzar la web con eso. Gasta tu límite más deprisa que una conversación normal. Como referencia, una de prueba sobre el uso de la IA en las pymes españolas de servicios profesionales tardó once minutos y leyó 292 fuentes. Si tienes conectores, antes de empezar te pregunta cuáles puede usar; si solo quieres la web, «Omitir».

Cuándo sí y cuándo no

Úsala cuando la respuesta está publicada en algún sitio y te importa de dónde sale: un dato de mercado, una norma, lo que ha anunciado una empresa.

No ve lo que no está publicado, y no sabe qué fuentes son serias en tu sector si no se lo dices. Y una investigación a fondo no es más fiable por ser más larga: tiene más citas, y por eso más que comprobar.

Los textos

Los tres, en la misma conversación. Lo que va entre corchetes lo cambias tú.

01 · El encargo

Necesito entender [la pregunta] para [la decisión que voy a tomar].
Ámbito: [España, el sector, desde qué año].
Fuentes que valen: [las oficiales, los reguladores, la empresa que lo anuncia, estudios con metodología]. Fuentes que no: [blogs sin autor, notas de prensa de quien vende].

Me sirve si al final tengo [un resumen de una página / una tabla] en el que cada dato lleve su enlace y su fecha.
Antes de buscar, dime en cinco subpreguntas cómo lo vas a investigar y qué supones. Si te falta algo, pregúntame.

Decirle qué fuentes valen es lo que más cambia el resultado. Y lo de decirle qué te serviría al final lo propone Anthropic en su guía para escribir peticiones, para que sepa qué es una buena respuesta.

02 · Corregir el plan

Si antes de empezar te enseña un plan o lo que supone, léelo: es el momento en que corregir el rumbo no cuesta nada. Google hace lo mismo en su propia investigación a fondo, que te enseña el plan antes de lanzarla.

Antes de seguir: [lo que corriges del plan]. Y añade una subpregunta: qué otra explicación encajaría con los mismos datos.

03 · Cada dato, hasta su origen

Cuando tengas el informe:

Haz una tabla con cada cifra y cada afirmación importante del informe: la fuente, su fecha, si es la fuente original o alguien que la cita, y si otra fuente independiente dice lo mismo.
Si un dato solo lo encuentras repetido por terceros, búscame el original. Si no lo encuentras, márcalo y no lo presentes como dato firme.
Donde las fuentes no coincidan, enséñame las dos y no elijas por mí.
Al final, separa lo confirmado, lo que es inferencia tuya y lo que no has encontrado.

En 2017, Sam Wineburg y Sarah McGrew, de Stanford, vieron que los verificadores de prensa, a diferencia de historiadores con doctorado, salían enseguida de una web a mirar qué decían otros de ella, y acertaban antes y mejor. Lo llamaron lectura lateral. Mike Caulfield lo dejó en cuatro pasos, y el último es llevar cada afirmación hasta su origen: una cifra que repiten cinco webs puede salir de una sola nota de prensa, y Claude la encontrará cinco veces.

Antes de usarlo

• Abre las fuentes de lo que importa. Anthropic avisa de que la página original puede tener un contexto que el resumen se come, y de que el resultado es tan bueno como sus fuentes. Y haz tú también lectura lateral: si no conoces la fuente, busca quién es antes de creerla.
• Mira las fechas. Que un dato que te da como actual no sea de hace años.
• Ojo con «Publicar». El informe se abre con dos botones, «Copiar» y «Publicar». El segundo lo comparte con un enlace que puede abrir cualquiera.
• Las conclusiones son tuyas. Una de las fichas de ejemplo de Anthropic lo dice así: Claude pone los datos y tú decides qué significan.

Si de algún dato no puedes enseñar el enlace a su fuente original, todavía no lo uses.

Si sale mal

Si pasa esto	Dile esto
Cita blogs o webs que copian a otros	«Cambia cada fuente secundaria por la original. Si no la encuentras, dímelo.»
Da como actual un dato viejo	«Pon al lado de cada dato la fecha a la que se refiere, no la del artículo que lo cuenta.»
Un dato no está en la fuente que cita	«Cópiame la frase exacta de la fuente donde lo dice. Si no está, quítalo.»
Las fuentes se contradicen y elige una	«No elijas. Enséñame las dos versiones y qué haría falta para saber cuál es buena.»

Sube de nivel

• Si investigas a menudo en el mismo terreno, guarda en un proyecto las fuentes que valen y las que no, y el formato que quieres. El encargo se te queda en dos líneas.
• Si sigues un tema cada semana (una norma, un mercado, un competidor), en los planes de pago puedes convertirlo en una tarea programada que se hace sola (capítulo 4):

Cada lunes a las 8:00, busca novedades de la última semana sobre [el tema] en [las fuentes que valen]. Dame una página con lo nuevo, cada dato con su enlace y su fecha, y dime si algo cambia [la decisión]. Si no hay nada nuevo, dímelo en una línea.

Si lo que vigilas es la competencia, en el capítulo 6 está montado como pequeño agente, comparando cada semana con el informe anterior.