Agente.

En la práctica

Un asistente te propone y tú ejecutas. Un agente ejecuta: lee el CRM, escribe el correo, actualiza el pedido, mira qué ha pasado y decide el siguiente paso. La distinción que más se usa es la de Anthropic, de diciembre de 2024: en un workflow los pasos los escribió alguien antes; en un agente los decide el modelo sobre la marcha.

No es blanco o negro. La AEPD, en su guía de febrero de 2026, habla de una escala de grises, y cuánta autonomía tiene lo decide quien diseña el sistema. En castellano, la FundéuRAE da por buenas «agéntico» y «agentivo».

Por qué te importa

La pregunta útil no es si usar agentes, sino qué puede tocar cada uno. Un agente que prepara la newsletter con permiso de lectura sobre el CRM es un riesgo pequeño. El mismo agente con permiso para enviarla a toda la base de datos sin que nadie la apruebe es otro producto, aunque el prompt sea idéntico.

OWASP llama a este riesgo excessive agency y lo reparte en tres excesos: de funciones, de permisos y de autonomía. En julio de 2025, el agente de Replit borró la base de datos de producción de un usuario mientras este había ordenado no tocar nada. Una orden en el prompt no es un control. El control es que el agente no tenga acceso.

Los límites

«Agéntico» se ha convertido en etiqueta comercial, y bastantes productos que la llevan son flujos fijos o chatbots con otro nombre. En las pruebas, los agentes todavía fallan mucho: en TheAgentCompany, una empresa de software simulada, el mejor completó solo el 30 % de las tareas, con modelos de 2024 y 2025. Y en la empresa se usan menos de lo que se habla de ellos: el AI Index 2026 sitúa su despliegue por debajo del 10 % en casi todas las funciones.

Anthropic recomienda empezar por lo más simple, que a veces es no construir un agente.